4二次革命：影响中国历史走向的关键事件

二次革命：影响中国历史走向的关键事件

民国往事：革命？革命！

二次革命的主流定义，也就是课本上定义为了一场孙中山领导的反对袁世凯独裁的正义战争。

这么说也没错，但是有一点没讲，就是这场革命对于中国历史走向的影响。

先了解一下二次革命的定义。

既然叫二次革命，那就肯定有第一次。

简单区分的话，一次革命实际上是辛亥革命，也就是革了清朝的命。

二次革命呢，就是第一次革命不彻底，接着要革袁世凯的命。

两次革命的领导者都是同一人，革命斗士——孙先生。

那问题来了。

第一次革命也就是辛亥革命不是成功把清政府赶下了台，成立了中华民国，然后孙先生把大总统之位让给了袁世凯了吗？

两人关系还不错，孙先生支持袁世凯当他的大总统，自己带着革命党的几个同志去搞铁路了，虽然啥也没搞成，但是经费都是袁世凯给拨的款。

那怎么突然又翻了脸，兵戎相见了？

这就说来话长了。

最直接的导火索，就是宋教仁遇刺了，而孙中山非常肯定地认为，宋教仁就是让袁世凯派人杀害的。

从历史经验来看，导火索不一定是事情发生的根本原因，而只是一个借口。就跟美国拿着洗衣粉非说伊拉克有生化武器然后把萨达姆搞死，生化武器是表面上的导火索，但美国可不是为了生化武器去的。

孙先生要搞袁世凯，宋教仁遇刺就是这样的导火索。

改变了民国史的宋教仁遇刺案

宋教仁在民国史上绝对是一个响当当的人物，但是他的地位在后来被刻意降低了。

在当时的同盟会是这样排位的，孙中山、黄兴、宋教仁、陈其美。也就是说宋教仁是除了孙黄之外的第三号人物，绝对的大佬级别。

但是在后来的历史上存在感不强的原因有点复杂。

其一呢，就是蒋介石上位之后，刻意把宋教仁在国民党历史上的地位淡化了。因为宋教仁和陈其美关系不好，甚至说相当差。

因为这两人根本就不是一路人。

陈其美是干啥的？上海青帮老大，最喜欢搞暗杀，是说今晚要搞死你就不会等到明天的那种江湖人士，走的是绿林好汉的路子，吃喝嫖赌样样精通。

而宋教仁是正儿八经的研究宪法和民主制度的高材生，专家型人才。虽然和陈其美一样，都是在日本留过学，都参加了同盟会，但和陈其美整天研究革命造反不一样，人家宋教仁在日本是天天呆在图书馆啃书本的学霸。

一句话，两个人互相鄙视，谁也瞧不上谁。

而陈其美和蒋介石是磕过头的结义兄弟，过命的交情，蒋介石为了陈其美刺杀了陶成章，后来陈其美被暗杀暴尸街头没人敢收尸，是蒋介石不顾风险把陈其美的后事办得利利索索。

所以蒋介石上位之后，把陈其美的历史地位推得挺高，理所当然把排在陈前面的宋教仁的历史地位给淡化了。

其二呢，是宋教仁和孙中山的关系也不咋地。蒋介石后来把孙中山推上了国父的位置，自然对孙先生不怎么喜欢的宋教仁也不感冒。

问题来了，宋教仁不是孙中山的忠实战友吗？

还真不是。

宋教仁实际上最早是跟黄兴混的，两个人都是湖南人，共同创建了华兴会。后来华兴会和孙中山的兴中会合并，成立了同盟会。从这个意义上来说，宋教仁和孙中山的地位应该是同级别的。

只不过孙中山为人强势，而黄兴和宋教仁属于那种顾大局不计个人利益，所以和孙中山合作得还算愉快。

两人的矛盾是在南京准备成立中华民国临时政府时出现的。

本来宋教仁打算中华民国的政治体制用内阁制，也就是内阁说了算，总统实权不大。

但是准备当大总统的孙中山不同意，说现在非常时期应该行非常之法，现在的中国需要一个强势的领导人，也就是总统制。

宋教仁一肚子不愿意，不过顾全大局，还是同意了孙的要求，并主导了临时约法的制定。

但是两人的矛盾已然产生，关系有点尴尬。

但是等到要把大总统之位让给袁世凯的时候，孙先生一直觉得老袁是个投机分子，对他是极度不放心，所以又坚持把政体由总统制改成了内阁制，而修改临时约法的重担又交给了宋教仁。

你说宋教仁郁闷不郁闷？

所以呢，等到袁世凯在 1912 年登上大总统之位后，按照约定，要在 1913 年举行国会大选，到时候胜出的党派可以组建内阁，成为执政党。

宋教仁有着极大的政治理想，那就是在中国实现他心目中的宪政，建立一个真正的共和国家。因此，成立一个党派在国会竞选中胜出，然后组建内阁，实现自己的政治理想，是当时的宋教仁所极力追求的。

所以宋教仁以日暮西山的同盟会为主体，联合其他几个党派，在 1912 年成立了国民党。

划重点。

这个国民党和后来的中国国民党不是一回事。这个不是孙中山创建的，是宋教仁。孙中山虽然是名义上的理事长，但实际的党务工作都是宋教仁在做的。

后来随着国民党势力的扩大，没有实权的孙对宋教仁的意见也越来越大，二人的关系进一步恶化。

为啥讲这些呢？就是要说明宋教仁并不是孙中山的小弟，两人的地位是平级的，而且关系还不怎么融洽，在一定程度上甚至可以说是政敌。

你说二次革命孙中山是因为宋教仁被刺而愤而起兵？从上段描述就可以知道是真是假。

这儿多说几句，就是宋教仁到底是不是袁世凯杀的？这个问题还真是挺复杂。

关于宋教仁遇刺案，袁世凯是幕后黑手，这是比较主流的观点。

按照当时的人证物证，倒推逻辑是这样的。

武士英是杀手，指使他的是上海黑老大应桂馨，指使应桂馨的是北京政府内务部秘书洪述祖。

这三个人都有确凿证据，比如洪述祖和应桂馨的来往电报，所以这三人是主凶是没跑了。

然后继续倒推。

洪述祖的顶头上司是内阁总理赵秉钧，赵秉钧是袁世凯的傀儡则是人尽皆知的事。

所以，按照这个逻辑，案情就很简单了，然后咱们就正推回来。

由于宋教仁组建国民党并且在大选中获得了多数席位，本来就对革命党满腹不满的袁世凯，担心宋教仁组阁后会跟自己对着干，于是就想除之而后快。

于是就找到赵秉钧说：「老赵啊，你看咱俩处了这么多年，关系杠杠的。要是让宋教仁真组阁了，你就得回家抱孩子了。要不，你想想办法……」

赵秉钧一听是这么个道理，就跟袁世凯说：「老袁啊，这事我搞不了，但是我手下那个洪述祖整天不干人事，认识三教九流的人也多，要不我去找找他。」

袁世凯说具体怎么操作我就不管了，你看着办吧。

大约就是这么个意思。

然后赵秉钧找到洪述祖，洪述祖一听这是立功表现的机会啊，就找到了上海混青帮的应桂馨，许诺了某些好处，应桂馨就找到了流浪兵痞武士英，把宋教仁给枪杀了。

所以可以得出结论，暗杀宋教仁的罪魁祸首就是袁世凯。

然而，事实真的是这么回事吗？

在这儿，咱们引用一下尚小明老师的研究成果，刺宋案的幕后真凶并非袁世凯，而是洪述祖出于政治野心，私自授意应桂馨雇佣武士英杀害了宋教仁。

之所以排除袁世凯的嫌疑，出于两点考虑。

第一袁世凯如果主谋暗杀宋教仁，在当时国民党国会选举大胜的情况下，如果宋教仁死了，任何人的第一反应就是袁世凯干的。袁世凯作为人精中的人精，这么做岂不是太愚蠢了些？怎么配得上他一代枭雄的身份？

第二，宋教仁是国民党的最大话事人，但不是唯一的话事人。所以即使宋教仁死了，国民党完全可以推出另一个人来组阁。所以杀死宋教仁，从组阁方面来说意义不大。

袁世凯那么多年纵横官场无往不利，凭的就是脑子。如果他连这件事的利害关系都想不明白，那他就不是袁世凯了。

还有说法是陈其美，甚至是孙先生策划了这起暗杀案件。

是不是陈其美这个没有证据，但是陈其美喜欢搞暗杀是天下皆知，甚至暗杀过几个同盟会的战友。

不过即使杀害宋教仁不是袁世凯指使的，袁世凯也脱不了干系。

他授意洪述祖搜集孙中山和宋教仁的黑料想搞臭他们，这是掩盖不了的事实。或许洪述祖正是理解领导意图有点过了的基础上，干出了这个惊天大案。

总之，宋教仁遇刺案成了一桩疑案。

孙中山决定起兵讨伐袁世凯

宋教仁遇刺之后，正在日本考察铁路建设的孙中山匆忙赶回了国，并一口咬定宋教仁遇刺案是袁世凯指使的。这还不算完，还让国民党马上组织两个师，他要率军直接打到北京，推翻袁世凯，给宋教仁报仇。

不出意外，这个决定遭到了全体高层的反对。

黄兴直接跟孙中山吵了起来，说你也没证据这事是袁世凯干的，就算是袁世凯干的，也得通过法律去审理、制裁他。你一言不合就起兵是几个意思？本来有理的事不是就变成无理了吗？再说你打得过袁世凯吗？

而且第二天，国民党三个握有兵力的实权派，江西都督李烈钧，安徽都督柏文蔚，广东都督胡汉民都给孙中山发电报，说让我们起兵独立，那是绝对没有这个实力。

很简单的道理。

第一，此时已是民国，袁世凯是民选大总统，有什么问题需要走法律流程，可以弹劾他让他下台。你只是因为怀疑就起兵造反，这是什么逻辑？

第二，最主要的，打仗需要人需要钱。你孙文有什么实力去跟掌握着国家财政军事力量的袁世凯打？

我们的孙先生一直都是充满理想主义色彩的革命家。

孙中山相当恼火。我不是国民党的理事长吗？你们为什么都不听我的？我这个老大原来不好使啊。这也为以后成立中华革命党要求党员宣誓服从他一人埋下了伏笔。

总而言之，大家都反对武力解决问题，没兵又没钱的孙先生只好作罢，自己一个人生闷气。

但是机会总是留给有准备的人。

没过多久，一直期待着去北京革袁世凯命的孙中山，又等到了一次机会。

这就是袁世凯搞的《善后大借款》，一下子捅了马蜂窝了。

善后大借款是怎么回事呢？

民国是和清政府和平交接的权力，所以清政府签的那些丧权辱国的不平等条约也全盘继承了下来，该赔偿的钱一分不少的继续赔。关税和盐税也还是控制在列强手里，袁世凯根本就收不到几个钱。地方税收更不用说了，大多数都是自治的状态，不问中央要钱就不错了，想从地方收税那是门也没有。

但是国家机构运转需要钱啊。

公务员要工资，军队要军费，列强要赔偿，各种花钱的地方多了去了。

袁世凯也遇到了当时孙中山在南京临时政府同样的问题。

一句话，袁世凯缺钱，非常非常缺钱。

没办法，要想维持下去，只能借钱。也找不着别人借，只能找那些列强借。

问题是那些列强都不是省油的灯，跟我借钱你得有担保啊，不然你还不上怎么办？这个很容易理解，咱们从银行贷款还需要担保抵押呢。

于是把关税和盐税又抵押了，而且还附带着很多其他条件。

这下子引起了轩然大波，老百姓炸锅了。

大清这么干所以倒台了，怎么你老袁也签这种卖国条约？我们反对，坚决反对。

国民党那边更不用说了，不断发电报斥责袁世凯，说在没经过国会同意的情况下违法借款，到底想干啥？签订卖国条约不说，是不是想偷摸借钱扩军备战？

孙中山直接说出了「公今日舍辞职外，绝无他策」、「必以前次反对君主之决心，反对公之一人，义无反顾」这样刺激老袁的话。

袁世凯火冒三丈。

好啊你们这群革命党，合着我怎么做都是错的，你们这不是要跟我建设民国，你们这纯粹是来捣乱的。你孙文当时在南京不是也想跟列强借钱没借成，敢情你干可以，我干就成了卖国贼？那就撕破脸皮吧。

二次革命

1913 年 6 月，袁世凯率先发难，把革命派的江西都督李烈钧、安徽都督柏文蔚、广东都督胡汉民都撤了职。

这是非常赤裸裸的挑衅了。

实际上，就算国民党这边没有因为善后大借款挑起事端，袁世凯也早就磨刀霍霍准备收拾南方革命党了。

虽然清帝退位建立了形式上统一的民国，但是各地都是自治状态，这和袁世凯建立中央集权的理想完全冲突。

从现在的角度来看，袁世凯建立中央集权的想法没有问题。毕竟，各地军阀自立为王的状态，只符合各地都督的利益，而不符合国家利益。要想富国强民，服从中央是前提。

只不过国民党包括孙中山在内，都是热血沸腾的革命者，哪管治理国家这一套，反正不听我的我就要反对你。

1913 年 7 月 12 日，江西李烈钧宣布独立，正式拉开了二次革命的序幕。

紧接着，江苏黄兴、安徽柏文蔚、广东陈炯明、上海陈其美、福建许崇智、四川熊克武先后宣布独立。

乍一看南方一片响应反袁之声，搞的挺热闹，但实际上不堪一击。

为啥？还是那句话，打仗既需要人更需要钱。

南方独立的各省，这两个都缺。

袁世凯手握 30 万大军，又有善后大借款的钱支持，和缺人缺钱的南方革命党形成了鲜明对比。

卧榻之侧，岂容他人鼾睡。南方各省的独立正中老袁下怀。本来就想收拾你们找不着理由，现在送上门了找揍，此时不揍更待何时？

过程不细讲了，没啥可讲的。反正随着袁世凯的北洋军的进攻，形势马上一边倒。

首先江西失败，从起事到结束也就一个月时间。

南京黄兴也好不了哪里去，比李烈钧多支撑了几天，一看形势不好，离开南京一走了之，继续保持着百战百败的记录。

这儿插句话。黄兴这个人人品很好，很顾全大局，不然就孙中山那个脾气，两人也合不到一块去。每次遇事即使大家都反对孙中山，黄兴都是顾全大局支持老孙，脏活累活都是他干，所以才能维持同盟会没有解散。

但是黄兴的军事才能不太高，虽然喜欢指挥战斗，也算是身经百战，但是很遗憾，毕生未尝一胜。

要不宋教仁遇刺后孙中山要组建两个师打去北京，黄兴说你不懂军事带啥兵啊，孙中山就不大服气。估计心想你懂军事，也没见你打过胜仗。

不过这是题外话，黄兴搞革命靠的不是这个，靠的是大公无私一心为公的品格，所以丝毫不影响他在革命党心目中的威望。

言归正传。

随着反袁主力的江西、南京、上海的持续陷落，安徽、广东、四川都很快失败。

满打满算，二次革命坚持了不到两个月就结束了，袁世凯取得了一边倒的胜利。

没办法，孙中山又带着一帮兄弟开始了熟悉的生活——流亡国外。

至此，二次革命正式宣告失败。

历经不到两个月的二次革命仓促结束了倒也没啥，问题是给后续的中国发展方向带来了深刻的影响。

这个影响，很遗憾，是反面的。

首先分析一下南方反袁联盟为什么失败。

第一，很重要的一点，没钱。从古至今打仗都是打钱，这个从来没有变过。当然成吉思汗的铁骑有点例外，人家是打到哪吃到哪，不用搞后勤。

南方独立 7 省根本没有财政支持，再说也不是冷兵器时代，打仗需要买枪买炮买弹药，士兵要发军饷要吃饭，没钱啥也干不了，打不过袁世凯是理所当然的。

第二，也很重要的一点，没民心。咱们一直有个误区，以为革命党推翻了腐朽的清朝，所以在当时深得民心。事实上不是那么回事。

当时革命党的群众基础在哪？不是国内是国外。国内的老百姓只想过安稳日子，参加起义的大多数是会党成员。

而国外的留学生和华人华侨才是革命党的基本盘，这也是为啥孙中山在国外的声望比国内高的原因。人家一直是混国外的，为革命筹款也是面向这些人群。

但凡事有利必有弊。

孙先生在国外宣传革命，为了筹款跟华侨们许诺了很多，说等革命成功了怎样怎样。

等到南京临时政府成立孙先生当上总统了，国外华侨就找他兑现承诺，他自身难保哪能兑现？所以在国外的名声一落千丈。

最有名的例子就是致公堂的司徒美堂。

接着说正题。

当时民心所向不是革命党，那是谁？

民心所向的就是后来被历史定位为窃国大盗的袁世凯。

对老百姓来说，我不懂那些大道理，我就想老婆孩子热炕头，能安安稳稳过日子。

当时谁最有希望让中国统一不起战端？只有袁世凯。

所以南方革命党发起二次革命没有群众基础，可以说是「师出无名」，甚至引起了全国人民的反感。

下面要讲的是本文主题，二次革命对中国社会走向的影响。

二次革命对历史走向的影响

首先是深入人心欣欣向荣的共和大业戛然而止，宪政之路一去不复返。

袁世凯成了大赢家。趁着出兵的机会，南方七省都成了袁世凯的势力范围，革命党在南方的控制权消失殆尽。

辛亥革命之后，中国政治舞台分成了三股势力，北洋军阀（袁派）、中间势力（拥袁派）、革命派（反袁派）。

本来革命派还可以在政治上对袁世凯形成一定的制约。

而二次革命之后，革命派势力一败涂地，国民党也随即被袁世凯解散，在当时的中国已经没有了制约袁世凯的力量。

这就为袁世凯后来私欲膨胀发展到实行独裁统治，甚至于复辟称帝埋下了伏笔。民国初期一度欣欣向荣的民主共和气象由此中断。

在民国刚开始，袁世凯虽说老是想一个人说了算，但共和的概念已经是深入人心，袁世凯只能是玩小动作，绝不敢逆时代潮流而上。

二次革命失败后，制约袁世凯的力量都跑日本流亡去了，这导致了袁世凯胆量大增，做出了解散国民党、解散国会及地方议会、废除临时约法、专制独裁、进而复辟称帝等一系列疯狂举动，共和大业半途而废。

第二个后果更是严重，造成了之后数十年军阀混战民不聊生的局面。

孙中山堪称是民国以武乱政的第一人。

本来民国成立后有宪法，有国会，有不同意见可以走法律途径，想参政可以走竞选途径。

然而孙先生起了一个坏头。

敢情不服气就可以打啊，谁拳头硬谁说了算。

各地拥兵自重的军阀更加重视地盘、军队，导致各地军阀想割韭菜一样，出了一茬又一茬，为了争夺地盘连年混战，给中华民族造成了深重的灾难。

北洋军一个师长到了地方就能当都督，拥兵自重，控制一省的军政大权，成为半割据状态，更增加了军人有机会就坐大的渴望。

特别是袁世凯死了之后，没人能制约住手底下那帮子骄兵悍将，北洋分裂成皖系、直系、奉系以及说不清的小派系，军人干政的局面持续了几十年。

各路军阀为了势力都依附各个列强，导致中国愈发成为列强的势力争夺范围，离国富民强的道路越来越远。

二次革命失败后，孙中山等人流亡日本，并且和黄兴针对于二次革命的失败原因进行了总结。

黄兴认为主要是因为袁世凯的力量强大，而革命党的力量太弱小，失败原因就是敌我力量过于悬殊。

孙中山完全不同意这种看法。他把黄兴一顿指责，大意就是在宋教仁遇刺案发生后我就主张起兵反袁，你们不同意，丧失了大好时机。失败的原因不是因为袁世凯力量强大，而是国民党组织涣散，缺乏纪律，不听指挥，所以二次革命不是败于袁世凯，而是败于自己。

通俗点说，孙中山的意思就是，我作为党魁说了不算，你们不听我的，如果我说什么你们都去严格执行，革命早就胜利了。既然国民党组织涣散，我说了不算，那我就重新建一个完全听命于我的政党吧。

这就是中华革命党的由来。

孙中山说的国民党组织涣散不无道理。

国民党的组织成分比较复杂，当时宋教仁为了国会选举成为执政党，操盘的国民党在同盟会的基础上，合并了其他一些小党，这其中不乏一些投机分子，导致国民党鱼龙混杂，毫无统一纪律，如同一盘散沙。

所以孙中山决定「毁党造党」，重新成立一个新的政党，就是中华革命党。

成立一个新的政党解决一盘散沙的问题，这显然是没问题的。

然而让人诟病的是，孙中山在中华革命党的入党规则上，没有选择用政治纲领和党务建设来约束成员，而是选择了向黑社会学习。

对，没看错，中华革命党的结构选择了黑社会的管理方式。

首先，入党必须宣誓效忠唯一党魁并按手印，这唯一领袖就是孙中山。誓约的最后还加了一句「如有贰心，甘受极刑」。

这不是黑社会组织是什么？

孙老大跟日本黑龙会走的很近，这次流亡日本，黑龙会的头山满出力很大。当时日本政府不想得罪袁世凯，曾纠结要不要接受孙中山去日本。

所以很容易推测，孙中山制定的入党规则，大概率是参考了头山满的意见。

这儿得为孙先生说几句。

从过去的革命历程来看，孙中山并不是一个贪恋权位的人，而是一个赤诚的理想爱国主义者。袁世凯当上大总统后，曾经找孙中山、黄兴见了一次面，聊得很开心。最后孙中山说，袁老哥你好好干你的总统，我呢就去修铁路，不用十年，你练出百万雄兵，我修出二十万里的铁路，何愁咱们中国不富强啊。

事实证明孙中山也是这么做的，专心致志去修铁路去了，丝毫没有对袁世凯抢了自己的大总统之位而不甘。虽然铁路是没修出来，但是可以看出孙中山并非贪恋权位之人。

言归正传。孙中山搞的跟黑社会一样的入党仪式，让那些同盟会元老们大为不满。都啥时候了还搞这一套，你老孙想当老大想疯了吧。

最终，黄兴、李烈钧、柏文蔚、蔡元培、陈炯明等有影响力的大佬都拒绝加入，甚至铁杆粉丝汪精卫都对此不以为然。这导致中华革命党有名无实，在后续的革命中起到的作用十分有限。

值得一提的是，时年 17 岁的贺龙摁手印加入了中华革命党。

这里讲一个知识点，关于国民党的历史。

延续至今的国民党，全称是中国国民党，是 1919 年孙中山改组中华革命党而成的。

而宋教仁创建的国民党，和中国国民党是两回事。宋教仁的国民党在二次革命之后就被袁世凯解散了。

所以国民党到底是谁创建的，从网上查一直都是各说各话。

不过国民党和中国国民党显然是有传承关系的。宋教仁的国民党是在同盟会的基础上改组而成，孙中山的中华革命党是在国民党的基础上改组，而中国国民党又是在中华革命党的基础上成立的。

而同盟会是孙中山创建的。所以呢，看你怎么理解，你要说国民党就是孙中山创立的，那也没毛病。

只是这个账有点乱。

我们要注意到影响了中国历史走向的一件事，那就是大佬们都不服气的中华革命党，当时有一个人义无反顾加入了。

这个人就是蒋介石。

这对于孙先生无疑是雪中送炭。

这也为以后资历甚低的蒋介石迅速成为政治明星奠定了基础。

此后，孙中山继续高举反袁大旗，最终袁世凯在众叛亲离的凄凉中无奈取消帝制，并于三个月后病逝。

而孙中山的中国国民党在苏联的帮助下进行改组，实行「联俄、联共、扶助工农」的政策，才真正实现了国民党的凝聚力和战斗力。

因此，到底谁能取得最终的胜利，谁又能说的清呢？

这才是研究历史真相的魅力所在。

备案号:YXX1O2Ad6G0Fk2xlYnubPn8

编辑于 2022-08-22 15:42 · 禁止转载

点击查看下一节

中山舰事件：蒋介石异军突起成为国民党一把手

​

赞同 61

​

目录

16 评论

民国往事：革命？革命！

猫老板锐视角

×

拖拽到此处

图片将完成下载

由AIX智能下载器(图片/视频/音乐/文档) Pro提供