08空姐坐网约车遇害，滴滴真的「有罪」吗？

空姐坐网约车遇害，滴滴真的「有罪」吗？

小白经济学：用经济学思维成为生活强者

2018 年 5 月 6 日，河南郑州发生了一起空姐乘坐滴滴顺风车的命案。对于这个案件，我是悲愤的，愿人间少发生这类悲剧，为逝者惋惜。5 月 12 日，凶手的尸体被找到，案件告破，愿逝者安息。但是此案带来的影响远不会停止，因为网约车已经渗透到我们每个人的生活中，离我们的生活如此之近，我们应该反思的远远不止于到案件告破就结束。

从事发开始，不免关注舆论走向，很明显的看到滴滴公司被万千网友谩骂，朱啸虎这位大佬也说国民级的应用必须承担国民级的责任，就连吴晓波频道也在声讨滴滴，我觉得有必要公正的探讨一下，这件事究竟有滴滴多少责任。不要只是道德绑架的方式来探讨问题，诸如「如果是你姐、你妹、你各种亲戚」的探讨方式，没有意义，不论对任何人，我们都不希望有类似的情况发生，我们能做的就是公允理智的探讨。

我们从以下的几个方面一步一步探讨。

1.出租车和网约车恶性事件发生比

本次事件难免会在「网约车」和「出租车」的层面上进行对比，我在网上随手搜索了一下乘坐出租被杀害的案件，也是很触目惊心。

1-22

加载中…

1-22

在 2017 年公布的中国司法大数据报告中，更是表明出租车的犯罪案发率是网约车的 13 倍之多(见下图)。

加载中…

而在出租车案件中，少有怪罪出租车公司的，但是在本次滴滴案件中，除了凶手，滴滴成了众矢之的。

大概有以下三个原因：

1.网约车属于新兴行业，还在完善制度当中，有一些规则设计并不完善；

2.网约车业务对传统出租车业务冲击较大，既得利益者（出租车公司）不会放弃这次机会打压对手，另外同是网约车的竞争对手，也不会放过这次机会；

3.各种流量大 V 和网络写手搏眼球，如果只聚焦于凶手，不会像针对滴滴那样吸引流量。

不知道大家有没有这样的感受，滴滴案件中从案发到锁定犯案者，侦破的还是很迅速及时的，不过是因为后续作案者跳河，打捞尸体过程对侦破有延误。破案过程迅速和滴滴平台的协助是不无关系的，滴滴采用的时时定位方式，其实很大程度上避免了这类事情的发生概率，只是低概率、高侦破速度并不代表这类事情就完全不会发生。

对比 2017 年青岛一对母子乘坐出租车的案件，我在网上搜索到的结果是「一年多之后，目前法院公审宣判尚未做出有关凶手王志远的刑期和赔偿问题」，也并没有把事件牵涉到出租车公司上来。

本次事件，滴滴需要承担责任的讨论点在于：

第一，凶手用父亲的账号注册，本人并没有达到 1 年以上驾龄要求；

第二，凶手有摩托撞人前科；

第三，凶手被其他乘客性骚扰投诉过；

第四，滴滴司机对乘客评论机制，导致乘客的标签泄露。

第一个问题，凶手用父亲的账号注册，但是出租车依然无法解决司机把出租车借给别人的问题，但凡是平台，以现在的技术水平，还没有能力完全解决注册者和使用者一致问题；随着人脸识别技术发展有可能未来解决，但实时的人脸识别，代价确实太大了。

对于注册审核，还要想两件事，①审核是一定要越健全越好，但这次事件如果审核完整，是否就不会发生？②这次的作案者用父亲执照是否影响了破案进程？我认为这两个问题的答案都是否定的。

第二个问题，凶手有摩托撞人前科。有规则规定开摩托有过事故的人不能开车吗？另外，我们也都知道开车的人发生事故的概率并不低，如果说但凡在交通中有过事故的人就不能开出租车和网约车，那又还会有多少人有资格呢？

第三个问题，凶手被其他乘客投诉性骚扰过。这个投诉一定是非常真实的。但不知道大家有没有遇到过过于敏感的人，或者找茬的乘客，滴滴作为平台方，在没有监控录音等证据的情况下，单方面处理一个司机是不太可能的事情，因为司机方一定会辩解不承认，在没有第三方证据的情况，滴滴的未处理情有可原。但以后不知是否用录音等方式来完善解决。

第四个问题，滴滴司机可以评论乘客的机制，有一些对乘客「是美女」、「穿短裙」一类的评价，让司机挑客，让乘客可能有危险的情况发生。我相信这一机制的初衷是好的，避免一些乘客素质不好，把环境弄得脏乱、难缠等情况发生，但也带来了副作用。这个功能到底是好是坏，我个人很难评判，不知道滴滴是不是可以用一些固定标签信息评价的方式整改，避免在范围外的评价给乘客带来的风险。

2.滴滴的社会贡献

现在我们简单谈谈滴滴对社会的贡献。

第一，滴滴便捷了我们的生活。不知道大家是否都经历过下雨天打不到车，或者出租车司机挑客我们都无可奈何的情况，但自从有了网约车行业，这种情况已经少了很多。网约车行业给我们每个人带来的生活便利不用多说。

第二，滴滴解决了大量的社会就业问题。有稳定收入、降低失业率是保证一个社会稳定的重要因素。很多人在探讨很多有犯罪前科的人做滴滴司机问题，但从另一个角度，恰恰是滴滴做了很多社会贡献的一面。有犯罪前科的人，如果你不让他当服务员、当厨师、当司机，他们找不到工作，就只能重操旧业，有效的吸收犯罪前科人口就业，反而是让社会更加稳定的贡献。或许没有滴滴这样的公司存在，社会上的恶性事件会更多，这就是这件事的一体两面，但如何严加监管，确实是滴滴需要考虑的事情。

第三，滴滴解决了传统行业信息不对称问题。如果之前打出租车不便利的情况，无奈之下，我们只能选择黑车司机，没有任何监管之下，可能犯罪率会更高。

说到这里，我们的结论就是，滴滴对社会是有功劳的，但对于这次事件，滴滴可以因为监管制度不够完善，给受害者家人一些补偿，但绝对不是承担刑事责任，也绝对不是要回退到出租车时代。

未来的趋势已来，势不可挡，在中国是滴滴、在美国是 Uber、在印度是 Ola、在东南亚是 Grab、在巴西是 99，我们不要因噎废食，抗拒时代的潮流。任何新生事物都需要有个过程是不断成长的，虽然这个过程很痛，是我们都不愿意面对的，但必须经历这个过程，才能让我们的生活不至于停滞不前。

就像汽车刚刚进入人类生活时，那时的人是多么的不适，又会有多少马车的车夫不希望汽车时代的到来。如果非要倒退，不是要倒退到人都用腿走路，不用车的时代，一切不是更安全吗？生命确实是无价的，但从整个社会角度来讲，保护人的生命需要付出多少成本，是需要关注的。如果飞机和汽车追求绝对的安全，那么成本就会高到我们都没有汽车可坐、没有汽车可乘。当我们把视角放的远一些，看到的世界就会有所不同。

整改方案

滴滴顺风车整改刚刚发布，一些读者在我的专栏里读到这篇文章，反映这篇文章是神解读稿，几乎全部说法都与整改方案不谋而合，下文的整改方案中已经标出相关联的地方。

加载中…

4.一些补充看法

在之前写了上面的文章之后，又有一名温州女孩乘滴滴顺风车遇害，倍感悲痛。前文作为一篇旧稿，又翻出来理论。在哀悼死者的同时，我也补充一些看法 :

(1) 杀人者是司机，看到很多网友说滴滴应该倒闭，是否本末倒置？

滴滴不是做刑侦的，在任何一个人犯罪前都很难判定是否有杀人嫌疑。

任何场所任何人都不排除可能有行凶可能，照此逻辑，是否有厨师杀人，就把所有餐厅关掉，有公务员杀人又要把公职人员取消掉？

(2) 本次案件，滴滴有责任。

第一，可以赔偿、道歉、受罚；第二，滴滴应该整改。

但要知道，加强整顿，并不能从根源上让事故不再发生，我们试想如果前一天这个司机就已经犯罪得逞，那么也没有提前投诉不处理的情节。

假设这个司机，不开顺风车，在一个僻静小巷，等着一个经过的路人，也会得手，那这样的情况，又让谁去负责呢？怪没值守僻静小巷子的警察吗？归根到底，更应该责备的是犯案者。

(3) 滴滴应该想办法整改，主要是作为一个科技公司，尽量消除信息不对称。

第一，是否可以考虑和芝麻信用等挂钩，超出一定分值，才可申请司机？因为犯罪者多会债台高筑，信用评级不高，犯罪成本较低，更易犯罪。

第二，案发加快处理流程，投诉情节严重和有特殊情况的，未查清之前，先暂停账号接单。虽然会牺牲掉效率，但因为后果严重，只能允许一定假阳性情况发生。

(4) 新生事物在发展时都会伴随很多的质疑，这需要经过很长时间去完善。当然，我希望不要付出任何惨痛的代价。

当年汽车刚刚被发明时，交通事故的死亡成为一种让人不可接受的事情，许多人是支持消灭汽车行业的，完全罔顾了汽车可以提高社会效率，给人带来方便的事实。

过了一百多年的今天，不知道大家又怎么看待当时汽车行业，被要求取缔的情况呢？不知是否和今日「网约车」的争议有可比支出呢？

愿逝者安息，生者安康。

点击查看下一节

盈利与亏损：从买了假的名牌包说「盈利」

赞同 31

8 评论

小白经济学：用经济学思维成为生活强者

财经大墨等