19寻尸犬和血迹犬的核心证据

寻尸犬和血迹犬的核心证据

世界十大悬案独家推理：谁杀了他们 ？

一次轻松的家庭度假，短短半小时，三岁的小姑娘玛德琳竟然从度假村的卧室床上失踪了，当时同在房间里的一对双胞胎却安然无恙。而她的父母当时就在 55 米外的餐厅用餐，每半小时回来检查一次。

多国的警力和私家侦探，用了十二年时间，花费了 1200 万英镑，提出了恋童癖、国际贩卖儿童团伙绑架等多种猜测，没想到真相的箭头竟然逐渐指向了父母过失谋杀，难道这是自导自演的失踪骗局？可是他的父母明明在极力配合媒体宣传，向社会名人求助，不放弃找回他们的女儿。

探索了案情的经过，我不知道，这是来自舆论的正义审判，还是对无辜父母的网络暴力。

案发后的时间线是这样的：

5 月 3 日，麦卡恩夫妇报告玛德琳失踪

5 月 4 日，麦卡恩夫妇从 5A 搬去了 4G。5A 和 4G 都位于水上村小区。

6 月 3 日左右，被封闭了一个月的 5A 又租给其他游客。

7 月 2-3 日，麦卡恩夫妇搬离了水上村的 4G，搬入另一条街的别墅。

7 月 31 日，英国警探马丁?格里姆带嗅觉犬进 5A，「发现」血迹和尸味。5A 重新作为犯罪现场保护起来。

8 月 2 日，马丁?格里姆带嗅觉犬进别墅，血迹犬无发现，寻尸犬发现一些物件。

8 月 6 日，马丁?格里姆带嗅觉犬搜查租车，在车上「发现」血迹和尸味。随后提取样本被送到了法庭科学服务中心。

9 月 7 日，麦卡恩夫妇被警方正式列为嫌疑人。

9 月 9 日，麦卡恩全家离开葡萄牙，回到了英国。

我在上文写过，麦卡恩夫妇的动作、表情并非只有一种解读方式。就我目前读到的证词，他们在英国的朋友、同事、教会友人，一起度假的九人组，没人对夫妻平时的人品和教育孩子方式提出过质疑，或认为他们的表现有何可疑之处。

譬如，5 月 3 日 21：00 过后，一个英国制片人遇见刚查看 5A 回来的杰瑞，两人站在公寓楼下有过交谈。

该制片人在证词中说，当晚杰瑞表现得「轻松」、「友好」，不像有心事，两人还闲聊了家庭、工作等。当时，杰瑞跟他说，若不是因为和朋友们一起度假，他和妻子当晚很可能不会出门，而是和孩子们待家里。

另一个托儿所保姆，在得知孩子失踪后几分钟赶到 5A，是最早到达的三个工作人员之一。她说凯特当时整个人都崩溃了，不停颤抖，根本无法安慰，不认为她的表现是装出来的。

住在 5A 楼上的楼上的一对夫妇当时下楼帮忙找孩子，看到凯特不断在哀嚎。

但电视镜头前的网友，并不了解他们的人，反而对他们的表情和举止有不同的解读。

在撇开这些无法成为证据的表现外，兜兜转转一圈又回到了最核心的证据：两只嗅觉犬的发现。

根据嗅觉犬的训练者马丁?格里姆的报告原文，他们在 7 月 31 日那天，除了 5A 外，寻尸犬还搜索了九人组其他成员曾住过的 5B、5D、5H，麦卡恩夫妇和双胞胎后来居住的 4G，另一个嫌犯罗伯特?穆拉特的住所，以及海滩、户外的荒地和下水道。

但在所有搜索的地点中，寻尸犬和血迹犬只对最先搜索的 5A 有反应。

哪怕证实了狗狗是正确的、DNA 是玛德琳，也不能排除一种可能：罪犯在 5A 导致玛德琳死亡，怕尸体上留下自己的痕迹（譬如精液）等原因，在凯特回去前转移并销毁了尸体。

葡萄牙警方随后申请搜查麦卡恩夫妇当时所住的别墅和在案发 24 天后租的车。

只要在这两者中发现玛德琳的血迹和尸味，基本可以排除以上这种情况。

在两次搜查中，两条嗅觉犬给出信号的地点有：

5A：客厅沙发背后（血、尸），麦卡恩夫妇卧室的衣柜（尸），阳台下的花园（尸）

别墅：洗过的毛绒小猫（尸），玛德琳的 T 恤，凯特的裤子，凯特在玛德琳失踪后买的衣服（尸）

租车：副驾门（尸），车钥匙（血、尸），后备箱（尸、血）

这些地点、物件可能暗示什么呢？

玛德琳是在沙发后去世的，去世后没有放回床上（因为小床上没尸味）。可能短暂藏在主卧衣柜（或包裹尸体的物品放进过主卧衣柜）。

她后被人从后门带走、处理。

尸体没有进过别墅，因为别墅内没有固定物体上发现尸味。小猫和三件衣服可能是在 5A 或者其他藏尸点接触过尸体。

麦卡恩夫妇可能在一个月后去过藏尸点，悼念或者进一步处理尸体。或许他们接触过、拥抱过尸体，而后手/手套抓车钥匙、车门把手等，把尸味带到车钥匙、车门等。当时凯特可能穿的是新买的衣服。他们可能用后备箱运过尸体，也可能只是拿回当时包裹尸体的衣物，扔回后备箱，留下尸味。

（对于质疑凯特在女儿失踪后还有心情买新衣服，我觉得他们当时是以游客身份来的只带了几天的衣服，却由于找女儿而长期留下来，在当地添置衣物也很正常）

麦卡恩夫妇对于寻尸犬的结果是什么反应呢？

他们不断强调：

1，这两条狗完全不可靠，他们不相信自己的女儿死了。

2，自己是遭到了警方的陷害。

3，他们也提出这个问题：他们在全世界媒体的关注下怎么可能转移尸体和抛尸？

Pat Brown 说正常的父母如果听到狗狗说自己女儿死了，首先会想搞明白到底死没有，而不是一味否认。

但换个角度想，这种否认也可以理解：许多受害人父母都拒绝接受自己女儿死亡的事实。

杰瑞也说过：我们打官司的主要目的是，不希望人们在没有证据的情况下说我们的女儿已经死了。这会让所有人不再去寻找她。

我的分析：

那么，嗅觉犬到底可靠吗？

我试图去弄明白嗅觉犬的工作原理，比如它们到底能发现死后多久的尸体留下的气味，尸体必须在一个地方停留多久等等。

据我了解，这些嗅觉犬一般从小就被选中培养，经过层层筛选，最后只有极小部分可以胜任这个工作。本案例中，可拉 3 岁，艾迪 7 岁（已去世），他们也在美国接受过 FBI 训练。

1、血液犬理论上能分辨人类血液和动物血液，并只对人类血液给出反应。

2、寻尸犬能分辨人类和动物尸体（除了猪）。这可能因为：一，人和猪在死后散发的气味有某种相似性，二，训练者拿死去的小猪训练寻尸犬。

3、我在一篇文章中读到，尸体在死后 90 分钟到两个小时后，就能被寻尸犬捕获气味。如果考虑最早的那种情况，那意味着有尸体在死后一个多小时后才被挪走。

但我相信每个寻尸犬都不同，而且由于变量太大，极难设计实验去验证这个数据。艾迪到底能嗅到死去多久的尸体留下的气味？我没看到说法。所以这个 90 分钟只能做参考。

4、尸体在一个地方只要停放短短几分钟，就可能在将来某天被寻尸狗闻到。

瑞士伯尔尼大学曾有一个实验，在一具死亡时间不超过 3 小时的穿着衣服的尸体下面，放了一些从新地毯上剪下来的方块。一个月后，他们让三条寻尸犬从六块排成一排的地毯方块上，找出哪一块曾接触过尸体。

这个实验重复了上百次，最终结果是：和尸体接触 10 分钟的方块，嗅觉犬的准确率达 98%；和尸体接触 2 分钟的方块，嗅觉犬的准确率是 94%。

寻尸狗艾迪以前曾参与过 200 多次凶案侦破，都是准确的。但马丁也承认，狗给出错误的信号也是可能的。他认为狗狗给出错误信号通常是因为训练者给狗狗暗示或者提示，狗狗为了讨主人欢心故意误报，但他说自己没这么做。

我有过一次在美国和 K9 打交道的经历。当时我那城市发生 bedbug 疫情，我怀疑家里有 bedbug，请了一条 K9 回家查看。K9 是退役的警犬，被专门训练于闻臭虫的气味，根据其公司介绍，准确率达 99%。它的收费也奇高，10 分钟 250 美元。当时训练者告诉我，狗狗不仅发现我家里有臭虫，而且是在主卧床上和客厅沙发上（听起来很合理）。过程就不细说了，最后证明 K9 是错的，我胳膊上的红疹只是皮肤过敏，家里并没有任何臭虫，白白付了 250 美元。

对于玛德琳的这个案子中，两条狗到底有没有误报，恐怕只有这两条狗自己知道。鉴于血液犬和寻尸犬是先后入场，且不约而同地对沙发背后的位置、车钥匙、车后备箱给出信号，我个人认为可信度很高。

但即便可拉和艾迪是准确的，依然有一种可能性：

这是一个出租旅馆，案发前有太多人入住，在案发后的 6 月 3 日至 7 月 31 日期间，也有近两个月租给不同游客。车也是同样。尸体和血迹或许并不是玛德琳？

要回答这个问题，只能寄希望在 DNA 检测上。而事实上嗅觉犬的发现不能作为证据，必须要和发现尸体或发现 DNA 结合。

警方从沙发背后区域，以及车的后备箱提取了一些样本，据说有血液、体液和头发（未得到警方确认），送到了位于伦敦的法庭科学服务中心（Forensic Science Service）。

拿到初步检查报告后，某个葡萄牙警察私下透露给葡萄牙一家媒体消息：DNA 和玛德琳 80% 符合。

这条消息被报道出来后，舆论哗然，世界震惊。

这等于宣告玛德琳的尸体曾出现在 5A、别墅和租车。

麦卡恩夫妇顿时成为众矢之的。

这时，负责儿童保护的社工也介入了，提出要评估双胞胎的安全性，暗示可能会剥夺麦卡恩夫妇的抚养权。

送检四个月后，反转来了。2007 年 11 月 30 日，警方根据 FSS 提供的报告正式公布：无法确定那些样本来自于玛德琳。

他们用的词是「inconclusive"（没法确定）。随后，葡萄牙警方取消了麦卡恩夫妇的嫌疑人身份。

Netflix 的纪录片中有一句话：没有证据显示在车上和在 5A 发现的血迹和玛德琳有关系。（There』s no evidence linking the DNA in the blood traces found in the rented Renault Scenic and apartment 5A to Madeleine McCann.）

那么，这个 Inconclusive 到底是什么意思？

是就是，不是就不是，为什么说 inconclusive?

2008 年 4 月《每日电讯报》写到：根据一个接近本案的信源所说：

1、在车上找到的两个 DNA 样本，一个 100% 符合玛德琳，另一个在后备箱的毯子下面发现的样本 80% 符合；

2、这两个样本不是皮肤或者头发（这两者很容易被玛德琳用过的衣物和玩具污染），而是她的血液，证明直接来自于她的身体。

3、在 5A 的客厅窗台上找到的样本符合玛德琳的 DNA。

报道链接：-McCann-DNA-an-accurate-match.html

那么，媒体的说法是准确的吗？

我看了 FSS 的 Lowe 博士的报告原文，媒体的表述是不准确的，他们的信息来源很可能是葡萄牙警方中某个并不专业的人或者故意误导。

Lowe 说的是：警方提供的大部分样本不能有效检测，无法得出结论和麦卡恩一家人中任何人有关，更不要说和玛德琳有关了。

一个最具有争议的样本是在车上获得的，但不能确定到底是什么体液。这个样本的 19 个基因中，有 15 个符合玛德琳。（媒体的 80% 大概是这么来的。）

我为此去学习了一些基本知识，也和专业人士有过探讨，现在用我的语言来给大家解读一下这份 DNA 检测报告。（如果觉得太复杂了，可以跳过，直接看结论）

从租车和别墅取到的样本是和玛德琳本人的 DNA 进行比对。相信很多人会问，玛德琳人不见了，她的 DNA 从哪儿来呢？

目前看到的说法是，杰瑞为此专门回了一趟英国，在当地警方的陪同下，在玛德琳的卧室的枕头上取了一些此前掉落的头发。

一些读者可能会和我一样产生疑问：FSS 怎么确认枕头上的 DNA 一定是玛德琳的？有没有可能头发是艾米丽（双胞胎中的女孩）的呢？

FSS 也考虑到了这一点。他们做了测试：首先他们提取了杰瑞和凯特的 DNA，证明枕头 DNA 是他们的亲生子女；然后，他们提取了双胞胎艾米丽和肖恩的 DNA，证明他们和枕头上的 DNA 不符合。所以只要麦卡恩夫妇只有三个孩子，这头发一定是玛德琳的。

由于大部分样本都无法有效测试，最后接近成功分析的是一个在车后备箱提取的样本，最后他们的结论是 19 个基因中 15 个符合。

我在试图了解这个报告时，读了很多国外论坛的帖子，发现在国外的论坛上一些自称专家的网友把基因位点（locus）和等位基因（allele）混为一谈。

有个自称退休警察的人在网上说，美国法庭只要求测试 13 个基因……英国只要测试 10 个基因，10 个基因符合加上性别符合，就可以证明是本人了。可 FSS 对本案却测试了 19 个基因，这是葡萄牙警方的特殊要求吗？难道 15 个符合（超过英美标准）还不够证明是玛德琳吗？

这段论述得到许多人支持，开始我也觉得有道理，但一了解才知是错的。

美国法庭要求测试的是 13 个位点，而不是 13 个基因。

人类一个位点有两个等位基因，分别从父亲和母亲处继承。所以 13 个位点就是 26 个等位基因。

英国要求测试 10 个位点，也就是 20 个等位基因。所以本案完全是按照英国的要求来测试的。

由于在某个位点，玛德琳继承父母的两个等位基因是一样的，所以就剩 19 个等位基因。最后他们发现 19 个等位基因中有 15 个符合玛德琳，15/19 并未达到英国的判断标准――19/19 或 20/20。

无论测多少个基因位点，只要有一个等位基因不符合，就证明样本不是玛德琳的 DNA。那么 19 个中有 15 个相同，是怎么回事呢？

如果另外 4 个是不符合的，FSS 只要直接宣布，样本不是玛德琳就行了。但 FSS 并没有这么说，而是宣布「inconclusive」。

这说明：另外 4 个位点可能在后备箱被日照、清洗、高温等原因损坏了，而导致无法分析。这种情况下，研究人员为了谨慎起见说无法确定，毕竟万一剩下 4 个等位基因中任何一个是不同的呢？

假设损坏的 4 个基因之一或全部与玛德琳 DNA 不同，就出现一个问题：如果他们在车后备箱找到的不是玛德琳的 DNA，会是谁的？谁会和玛德琳有 15/15 个等位基因都相同？这种概率是多少？

我查了一些文章，认为艾米丽和玛德琳的 15 个等位基因完全相同的概率是极低的。也就是说，如果样本的 15 个基因和玛德琳的 DNA 完全相同，而另外 4 个只是因为损坏而无法测试，那么这样本是来自玛德琳的可能性极高――概率上来说，远远大于样本是艾米丽的可能性。

那是不是我们可以说，DNA 极有可能是玛德琳呢？

不可以。

因为我在 John Lowe 当年的报告原文中读到，他们无法确定不仅仅因为另外四个损坏。还因为，他们从 10 个位点中共提取到 37 个基因。

按照一个位点有 2 个基因，那么就应该是 20 个等位基因，怎么会有 37 个呢？这说明这样本混入了 3-5 个人的基因。

所以，15/19 就变成了 15/37，这大大增加了不确定性。

图片

加载中…

（上图显示，如果 8 个位点有 37 基因，那么以上两种情况都是可能的）

理论上，实验者没法把不同人的基因分开来，除非知道到底是谁的 DNA 混在里面。但因为这是租车，可能有麦卡恩家人的 DNA，也可能有许多陌生人的，他们无法理出到底有几个人以及哪些人的 DNA 在里面。这就使得 15 个基因匹配的结果不具有意义。

对于这个问题，看了许多文章，以下这篇解释的最好。上图来源也是这位作者。http://my-mccann-thoughts.blogspot.com/2014/09/1519-or-1537-100-or-not-100.html

总结：确实无法得出结论这是玛德琳的 DNA。

如果 DNA 检测有一个定论，这场纷争恐怕早可以结束了，至少让倾向性更强了。

可惜 DNA 检测无法证实或者证伪玛德琳的尸体曾出现在别墅和车上。

这使得其他可能性依然存在：

1，嗅觉犬误报。

2，嗅觉犬没有误报，血迹和尸体是其他人的。

3，嗅觉犬没有误报，但别墅和车上的是被 5A 的衣物玩具污染的。

一个「inconclusive」又把纷争延续了十几年。各自站队的人依然坚定的相信自己的判断。

现在的基因检测技术比十几年前发达许多。一家美国实验室在今年接受媒体采访时表示，若把样本交给他们，肯定能检测出来。希望英国警方能把样本提供给其他实验室一试。

在相信小狗判断为真、DNA 为真的情况下，有两种情况：

一，麦卡恩夫妇意外导致女儿死亡后藏尸；

二，有罪犯杀死了玛德琳，并在 5A 转移走了尸体。车上和别墅嗅出尸味，可能是接触过玛德琳的尸体的毛绒小猫带过去的。车上嗅出血迹，可能是任何人的血迹，譬如双胞胎流鼻血，譬如父母之一手弄破出血，但由于伤太小而忘记了。

也有一些人相信第二种。

嫌疑人二：Euclides Monteiro

Euclides Monteiro 是个住在卢斯的黑人移民，此前在海洋俱乐部的餐厅当服务生，因偷窃客人的财物在案发前 6 个月被解雇。

Euclides 身高 1 米 88，吸食海洛因上瘾，屡次偷同事和客人的钱去买毒品。

2013 年，当英国警方重新调查案发当晚出现在附近的手机信号时，警方发现他的手机信号在玛德琳失踪那段时间刚好出现在度假村附近，而当时他已经被解雇了半年，也不住附近。

他在 5 月 3 日晚上回度假村干什么？

警方怀疑他因为被解雇一事而耿耿于怀，为了报复雇主，前往 5A 入室盗窃，无意中发现玛德琳后把她带走。

也有人怀疑 Euclides 就是那个屡次入室猥亵女童的恋童癖。

我在前文写过，在案发前（2004-2006）卢斯发生 12 起夜间闯入三个度假村的案子。6 起案子中，罪犯坐或躺在儿童的床上。在 9 起案子中，公寓没有硬闯的痕迹，没有偷走物品，或只偷走极少的财物。当时一个七岁的女孩声称看见的男子是深色皮肤（也有说法是皮肤晒黑那种深色，不是指黑人），有烟草的气味，英语带口音。

2007 年警方向海洋俱乐部要了一份前雇员和现雇员的名单。但不知为何，海洋俱乐部没有把 Euclides 列在名单上，导致葡萄牙警方从来没留意过这人的存在，直到 2013 年。

可惜警方再没有机会询问 Euclides，因为他已于 2009 年出车祸去世。

警方后来搜查过他的家，询问过他的遗孀，但没有找到什么线索。Euclides 的遗孀和家人很愤怒，认为警方是想找个死人做替罪羊。

我的分析：

目前可以确认的是，Euclides 是个瘾君子和有过入室盗窃的历史，但并没有恋童癖和性侵的记录。他此前无论偷客人财物还是入室盗窃，主要目的很明确：为了找钱。

而几起儿童性侵案中，包括玛德琳这起，没有钱财丢失。如果 Euclides 都已经翻墙入室了，手头拮据的他怎么会不趁机多偷盗点财物？

从他的身高接近 190 看，他当晚从仅 46 公分宽的窗户进出的可能性很小。或许，他只是打开窗户看看停车场的情况？

他的外形、身高、肤色也不符合简或者史密斯一家的目击。

点击查看下一节

绑匪论：暗网和人口贩卖

?

赞同 39

?

目录

9 评论

分享

世界十大悬案独家推理：谁杀了他们 ？

何袜皮