20绑匪论：暗网和人口贩卖

绑匪论：暗网和人口贩卖

世界十大悬案独家推理：谁杀了他们 ？

一次轻松的家庭度假，短短半小时，三岁的小姑娘玛德琳竟然从度假村的卧室床上失踪了，当时同在房间里的一对双胞胎却安然无恙。而她的父母当时就在 55 米外的餐厅用餐，每半小时回来检查一次。

多国的警力和私家侦探，用了十二年时间，花费了 1200 万英镑，提出了恋童癖、国际贩卖儿童团伙绑架等多种猜测，没想到真相的箭头竟然逐渐指向了父母过失谋杀，难道这是自导自演的失踪骗局？可是他的父母明明在极力配合媒体宣传，向社会名人求助，不放弃找回他们的女儿。

那一刻我不知道，这是来自舆论的正义审判，还是对无辜父母的网络暴力。

小猫谜团

凯特确实无论去哪儿都带着毛绒小猫。是否这样才把尸味沾到把它带到别墅、车上？这也是为什么凯特在案发后才买的一件衣服上也有玛德琳的尸味？

这个毛绒小猫是玛德琳最喜欢的玩具，是她在英国的教父送给她的。她每天睡觉都会抱着它。

至于案发当晚，凯特是在哪儿发现毛绒小猫的？我也看到她在不同时间给出两个不同的证词。如果说凯特的证词有前后矛盾的地方，那最显著的就是关于这个了。

一种说法：当晚回到 5A，发现玛德琳不在床上，而毛绒小猫被人放一个很高的、玛德琳够不着的壁架（ledge）上，再加上打开的窗户，她才判断为绑架。

另一种说法：她发现毛绒小猫和毯子都在床上，玛德琳不在。

目前两种说法都有，没看到有人追问她到底哪种。但是我在房间的照片里没有看到有壁架，所以是在其他房间的壁架上发现了小猫？

在案发五天后，凯特把毛绒小猫洗了。她在日记里写，她不愿意洗去小猫上玛德琳的气味，但它上面都是防晒霜和沙子，弄得很脏。

案发后两个月后，在嗅觉犬上场的数周前，她因为脏又洗了一次。也就是说，寻尸狗艾迪是在洗过两次的毛绒小猫上嗅到尸味。

从媒体公布的照片看，小猫上确实很脏。

但许多人不相信，一个母亲会因为忍受不了脏，洗两次女儿最贴身的玩具，洗去女儿留下的气味。

不同理论

我对岗卡罗的看法是，他只能提出质疑，却不能提出一个有说服力的假设。事实上他在《谎言的真相》中的理论，比起玛德琳夫妇的绑匪论，漏洞更多，更难以令人信服。

岗卡罗认为，杰瑞在 21：05 分回 5A 路上，和英国制片人站在窗下交谈，吵醒了玛德琳，导致玛德琳爬上沙发查看时失足摔死。杰瑞回到房间发现玛德琳去世，立刻想办法藏尸，再回到桌边。凯特在 22：00 去房间查看时，又打开窗户，伪造了绑架现场。

这个假设我只能打 0 颗星。非常不合理。

1、 制片人已经说了，杰瑞是在查看完 5A 后回餐厅的路上才遇见他。假设当时杰瑞真的是在尚未查看 5A 的路上，他对女儿去世不知情，完全没理由说谎。

2、既然相信玛德琳吃了嗜睡的药，她又是如何轻易被墙外的交谈吵醒？（杰瑞是走阳台门进出 5A，那么他们应当是像他们声称的那样站在阳台外的路口交谈，和孩子们的卧室相距最远，不可能听到交谈声。）

3、玛德琳爬上并不高的沙发，一下摔死的概率多高？

4、杰瑞发现她摔倒（通常不会立刻死去），为什么都没打医院急救电话抢救？

5、哪怕当时她已摔死（毕竟不是药物致死），他怎么会第一时间想到藏尸和伪造绑架？如果他们想要推脱责任，可以立刻想出许多借口：比如，玛德琳是在父母转身去上厕所时自己爬上沙发的。

6、杰瑞从 21：05 去 5A，到 22：00 出现在海边，说明尸体在 5A 时距离死亡时间可能只有半小时，足以留下尸味吗？

7、他当时出门去藏尸，是藏在哪儿了？刚好被史密斯一家遇见的人是他，意味着是藏海边。那么，6 月葡萄牙南部高温天气下，尸体在海边 24 天基本已经腐烂，他又为何冒险把腐烂的尸体装后备箱再运一次？

8、他明明离开餐桌一个小时，为什么七人要配合他说谎？他们和他之间有什么紧密的利益联系，可以胜过他们的法律意识和良知吗？

9、他抛完尸回到餐桌时，和凯特应该都没有机会当着那么多人面商量此事（两人当晚座位隔了一人），凯特怎么会这么默契，22：00 一回家发现女儿不在，就打开窗户，伪造绑架？

10、假设他在小吃餐厅找机会向凯特吐露一切，凯特怎么会立刻平静地接受这一切？她刚刚得知自己的女儿摔死了、并被丈夫把尸体扔了啊。多冷血的母亲才会在听到此噩耗后，依然在餐桌上保持情绪无异样，直到回到 5A 后才开始演戏？

如果说绑架论的漏洞主要在于那两条嗅觉犬的发现，那么岗卡罗藏尸论的漏洞，主要在于麦卡恩夫妇几乎很难有时间和条件藏尸和转移尸体，夫妇两人情绪的不符，以及这个时间线和所有餐厅证人的证词矛盾。

许多人觉得玛德琳夫妇的"绑匪论"说不通，并不意味着他们觉得夫妇藏尸冰箱、当晚转移就说得通。他们认为有一个更好的理论在那里，只是还没被人提出来。

那么这样的理论到底存在吗？

绑匪论

一、暗网和人口贩卖

Netflix 中曾提到，警方破获一个通过暗网进行人口贩卖的团伙。他们发现暗网中有条信息，是在案发前几天有匿名买家下订单，求购一个三岁的小女孩。（无法证实这个订单和玛德琳有关。）

如果是人口贩卖的话，可能有一个犯罪团伙，有预谋和组织，作案时至少 2-3 人参与，且有一个完整的交易链。这样，一些问题似乎解释得通。

1、当晚为什么家长们不到半个小时就查看一次房间，罪犯可以恰好可以找准时机动手？

因为有人在放哨，盯着这些父母的一举一动。

2、为什么窗户是打开的，没有爬窗的脚印，而成年人很难抱着孩子从窗户出入？

因为一个罪犯从前门（或后门）进入后，打开窗户把孩子递给窗外的人，让其带去停车场离开。

3、为什么绑匪和玛德琳可以很快消失？

因为有计划而不是临时起意，所以早有船只在码头等待，或者车辆带离葡萄牙。

案发一年后，凯特在翻阅葡萄牙警方提供的证据副本时，看到了小吃餐厅订座本的扫描件。上面手写着：这 9 个人会连续四晚在 8：30 订同一个餐桌。

而在这句话后面竟然还加了一句：「他们想就近吃饭是因为他们会留孩子独自在公寓里睡觉，会定时回去查看。」

当时，这个本子就敞开放在泳池迎宾台上，所有员工和有心的客人都可以看见。

凯特看到这个证据后很愤怒，认为可能正是这个本子给了罪犯提示，让他们能准确知道哪个房间有孩子在睡觉，大人却不在家。

我的分析：

贩卖人口绑架论的最大漏洞是：如果要绑架女孩，肯定需要保证玛德琳活着，不太可能在 5A 导致其死亡。哪怕不小心导致其死亡，也不太可能会运走尸体，因为尸体没有经济价值，反而会在带走过程中大大增加风险。

那么，该如何解释那两条嗅觉犬，特别是寻尸犬的发现？

研究人口贩卖的知名专家 Kimberly Mehlman-Orozco 认为，玛德琳不太可能遭到人口贩卖；人口贩卖的人极少用绑架的方式，因为很难控制受害人，并且很难躲过警察的搜捕。（主要靠拐骗）

的确，哪怕这个组织通过订座本子知道 5A 没大人，他们怎么能确定玛德琳和双胞胎会熟睡而实施如此明目张胆的绑票？他们如何防止引发三个孩子大哭？

有人或许会说，他们在 5 月 2 日晚上踩点发现三个孩子都睡得很沉。但既然他们的目标就是绑架，5 月 2 日都已经进房间了，而且孩子也没醒，为何当时不绑架？谁能保证 5 月 2 日熟睡的他们在 5 月 3 日还睡那么死呢？

（除非是他们给三个孩子注射了镇定剂、迷药。）

二、一个当地的恋童癖单独作案。

恋童癖爬窗进入，在 5A 导致玛德琳死亡。比如他把玛德琳带出卧室进行犯罪活动时（在房间里怕吵醒双胞胎），玛德琳清醒，大声哭泣，他用捂嘴等方式导致她窒息、出血、死亡。

他担心留下自己的 DNA，譬如精液等，而带尸体离开。

至于离开方式，我倾向于认为是从门离开。前门和窗挨很近，且都通向一个露天走道（小径），他没有理由费大力气爬窗而不直接打开前门走出去。

在这种假设下，如果别墅和汽车上出现尸味，只能解释为是通过毛绒小猫等其他物品传递过去的。

警方的确有两个恋童癖嫌疑人。

嫌疑人一：罗伯特?穆拉特

案发时 33 岁的英国房产中介罗伯特?穆拉特当时家就在海洋俱乐部旁。他和母亲住在卢斯，他的妻子和孩子则留在英国，据说正在闹离婚。他有个女儿和玛德琳年龄相仿。他本人是那种自命不凡、高调的性格。

5 月 3 日后，欧洲各国的大批记者赶到现场，守在公寓门口采访，而懂葡萄牙语的罗伯特接连几天都在现场给记者当翻译，解答问题，俨然一个官方发言人。他还不时向记者和警方打听案情进展。

记者开始都搞不清他是谁，以为是麦卡恩一家的代表，但很快发现他只是个住在附近的邻居。他们对他产生怀疑，跟踪他，并报告给警察。

简告诉警方自己在 21：15 分左右看见一个男子怀抱女孩走向东边，而罗伯特的住所（是他母亲的物业）就在东边几百米，距离极近。

2007 年 5 月 13 日，简对警方说，罗伯特很像她看见的男子，并且坚持这个说法直到 2008 年 4 月。（简此前对警方说看见那人的头发略长，但罗伯特头发短……除非他戴假发，并做其他掩饰）

5 月 14 日，罗伯特被葡萄牙警方列为第一个怀疑目标。

此后罗伯特被警方询问，他的家被搜查三次，泳池的水被抽干了，电脑被收走，两条嗅觉犬也去搜查过，但一无所获。

2008 年 7 月，葡萄牙警方结束整个案子的调查时，才解除罗伯特的嫌疑。

如果说罗伯特有可疑的地方，是他的不在场证明。和他住一起的 71 岁老母亲作证说，罗伯特 5 月 3 日当晚从没出家门，但是有八个证人表示当晚在度假村见过他。

拉塞尔（简的丈夫）、菲奥娜（大卫的老婆）和瑞秋（马修的老婆），都说在 5A 附近看见过罗伯特。拉塞尔还说当时和罗伯特有过交谈，罗伯特曾留给他自己的联系方式。另有一对夫妇也说看见他那天在这时间段独自走在马路上。

在度假村工作的一个 20 岁保姆 Charlotte Pennington 很肯定在案发当晚在公寓旁看见罗伯特。但第二天早上当她看见罗伯特在给人当翻译时，提起他昨晚也在现场，他却说：「不，我不在。」并暗示她不应该再较真这问题。

Reference：-news/i-saw-murat-at-the-resort-that-night-525492

此外，他还把自己的电话给托儿所另一个工作人员，说：「你们看见任何可疑的事就联系我。」但没人知道是谁授权他这么做的。

葡萄牙警方曾组织一次当面对质，但双方各自咬死自己的证词。罗伯特认为这几个人串通诬陷他。

后来他又说，可能这八个证人看见的是另一个房产中介安格斯（Angus），其公司就在度假村附近。

这两人长得有点像，职业一样，但我认为气质差异很大。

安格斯很肯定地说，他在案发前已经结束工作，开车回到 16 公里以外的家里，和家人在一起。

警察三次搜查罗伯特的住所没找到什么，但又有记者说警察根本没好好搜，比如旁边有一块泥，此前记者拍照了，搜查结束，那块泥还是老样子，说明没被挖掘过。（但我认为由于罗伯特和母亲同住，他哪怕真的绑架玛德琳，把她带回家的可能性较低）

罗伯特在玛德琳失踪当晚、接近凌晨 12 点时，打电话给另一个俄罗斯人，未接通。那是一个 IT 男，自称给罗伯特建网页，因此有两人电话。警方怀疑罗伯特绑架玛德琳后，曾把她交给俄罗斯人带走。但俄罗斯人说他没接到罗伯特的电话，不知道他找自己干什么。而罗伯特表示不记得这电话，可能是不小心按到。

那史密斯一家在 22：00 左右看见的男人是不是罗伯特呢？

史密斯先生可以肯定自己当晚见到的抱孩子男子不是罗伯特，因为他在 2006 年就见过/认识罗伯特了，如果是罗伯特的话，他可以一眼认出。

有 11 家媒体曾报道罗伯特是娈童癖，绑架了玛德琳。被解除嫌疑后的罗伯特起诉那些媒体诽谤，法庭判他获得 60 万英镑的赔偿。

我的分析：

除了罗伯特的不在场证明非常可疑外，确实警方也没什么证据指向他。我个人认为他不太可能会在住得那么近、许多人认识他的情况下，抱着玛德琳在马路上大大咧咧走回「家」，因为目标太明显、被目击的概率太高。但他又为何极力否认自己当晚曾在案发现场呢？

点击查看下一节

真的是父母藏尸吗？

?

赞同 39

?

目录

18 评论

分享

世界十大悬案独家推理：谁杀了他们 ？

何袜皮