供需决定论 vs 成本决定论:北京房价高不是因为政府拍地价格高
小白经济学:用经济学思维成为生活强者
我们在三里屯逛完街,随便走进一个面馆吃面,一看菜单「抢钱啊!一碗面 40 元,也没有几块肉,怎么会这么贵?」
在奥特莱斯逛累了,吃个午饭吧,比我们食堂差不多的大堂自己排队买饭,最便宜的是煎饼果子,25 元一个,怎么这么贵?
老板说:因为店租贵啊,这里店租一个月上万,不卖这么贵不赚钱啊。
使用同样的理论很多人都在说:房价贵是因为政府把地价抬的太高了,成本高,自然房价高了。
今天我们就从经济学角度解释一下三里屯的面条、奥特莱斯的煎饼、北京房价贵这类问题。
01 成本决定论
听起来好像挺有道理的,我们也都是这么认为的。这个理论就是「成本决定论」。因为成本高(煎饼原料成本、房租成本、人工成本),我的定价为 25 元。
但这个理论有个致命的缺陷:
1.你定价多少消费者都会买单吗?
按这样来说,房租从 1 万元涨到 50 万每月,房租提高了 50 倍,那么煎饼定价变成 1000 元,这样会有消费者买单吗?
没有的话,这个房租 50 万元的定价就租不出去了,这个房租就得降。
2.如果所有行业都是「成本决定论」,那么没有企业会亏钱,也没有企业会有超额利润。
你的定价决定了你的销量(需求第一定律),每个煎饼均摊房租又是根据你卖的煎饼数决定,煎饼数又根据你的定价决定,定价又决定销量,这完全是一个变量间的死循环,根本无法解释。
这个理论错误的根本原因是,因果关系倒置了。
02 需求决定论
成本决定论意味着原材料成本决定了价格,而实际情况是:商品的供需关系,决定了价格,而最终售卖的价格,反过来决定了原材料成本。
我们现在回顾一下煎饼店的情况,先不考虑成本,我们从供需开始说起:
1.我是卖家卖煎饼,开始卖 6 元,要买的人很多,很多人排队也排不到,涨价到 15 元吧,结果还是很多人,我卖 30 吧,发现人特别少卖不动,那我最后摸索出来一个自己的营收最大值(营收=客单价*购买人数)。单价是 25 元时,营收最大。
2.这个时候很多人发现这个煎饼能卖 25 元,那他们也要租这个店铺,本来租金 3000 元,我出 5000,我核算一下 5000 我还能赚钱,那我把房租也加到 5000,房主你别租给别人,但是后来又有人出 7 千/8 千/9 千/1 万,我核算一下还能赚钱,那我就把房价也抬高到 1 万,房主才不会把这个店租给别人,这时候到了 1 万,超额利润已经被吃掉了,也不会有别人来跟我竞争这个店面了,或者说竞争者不足以让房租有切换动力了,这个房租的定价基本就确定了。
3.同理,其他原材料的成本也是这样被确定的。
三里屯这里很多大公司聚集,在这里能找到更高薪的工作,所以大家都愿意来三里屯工作,来三里屯工作的人多,人人都要在这用餐,所以这里的餐饮更贵,餐饮销售额大,导致了商铺作为成本抬高。
奥特莱斯的煎饼也是这个道理。
03 北京房价问题
再来看看北京房价的问题,在北京人们能找到更高薪的工作,有更好的发展机会,很多精英都愿意来北京发展。
若按成本决定论:你非要北京政府服务民生,北京卖地白菜价,100 元卖地,1000 元建好房子,房价 1200 元一平米,这个房子归谁所有?很多人都想买这个房子。有的人说我出 1 万,两万,三万,四万,五万,到这个价格,基本供需平衡了,房价还是 5 万元。但是这个钱不是被政府拿走了,而是都被开发商拿走了。但是这个钱不会是完全被地产商赚了。
而政府如果 100 元卖地,你想买,我想买,他也想买,人人都想去做房地产商,因为有超额利润,这个地又卖给谁呢?这就给政府官员很大的腐败空间,争地的地产商会出多少价格去争到这个地呢?基本就是本来拿地的市场均衡价格。只不过这个钱,都落到了政府官员的口袋。
如果北京政府把拿地价定的更高会怎么样呢?我们简化计算,比如政府拍地价格定为 5 万一平,卖价 10 万元,购买者减少,大家不爱买这个房子,为了卖出,开发商为了少损失,降价到 5 万一平能达到供需基本平衡,那不是白折腾了?以后政府还拿 5 万一平去卖,没有人会买,政府只好降价,最后也会形成一个稳定的供需。
以上只是一个模型的粗略解析,不同的城市情况也不尽相同,比如有些三四线城市,人口净流出非常大,房价还在暴增,那么一定是有泡沫的。如果最后供需不平衡,价高的房地产没有了后继的买者,房价也就会回到均衡状态,而随之政府的出让土地价格也会降到市场的正常价格。你也可以用上述的分解法来分析一下,这样情况下,房价和政府出让土地价格是会怎么降下来的。
你认为,你所在的地区房价合理吗?如果觉得价格高,是怎么被推高的呢?
点击查看下一节
有效市场假说:千股跌停再现,股市究竟可以预测吗?
?
赞同 13
?
目录
5 评论
分享
小白经济学:用经济学思维成为生活强者
财经大墨 等